در این مقاله، روش‌های MTN (Manual Telescopic Nail) و LON (Lengthening Over Nail) را از نظر سازوکار، تعداد جراحی و اقامت ابزار خارجی، درد و کیفیت زندگی، زمان ریکاوری و وزن‌گذاری، ریسک‌ها و عوارض، هزینه و کاندیداتوری مقایسه می‌کنیم. توصیه می‌کنیم راهنمای کامل عمل افزایش قد را نیز مطالعه کنید.
بازبینی پزشکی این محتوا
این صفحه توسط دکتر نادر مطلبی زاده، جراح استخوان و مفاصل (ارتوپدی)، بازبینی پزشکی شده است. شماره نظام پزشکی: 31368. حوزهٔ تمرکز: جراحی افزایش قد (Limb Lengthening) و اصلاح ناهنجاری‌های اندام.
پروفایل نظام پزشکی
ارجاع علمی: لینک PubMed/ResearchGate
زبان‌ها: فارسی، انگلیسی، عربی
آخرین بازبینی: {/۱۴۰۴/۰۶/۰۶}
MTN و LON به زبان ساده
- MTN: میخ تلسکوپی داخل استخوان + یک پیچ کوچک خارجی برای تنظیم دستی طول؛ هدف، کاهش درد و بهبود راحتی حین زندگی روزمره با حداقل اجزای بیرونی است. نرخ استاندارد کشش معمولاً حول ۱ میلی‌متر در روز تنظیم می‌شود [1][2][3].
- LON: میخ داخل استخوان + فیکساتور خارجی کامل برای دوره‌ی دیستراکشن؛ سپس با تکمیل افزایش طول، فیکساتور برداشته می‌شود و تثبیت نهایی روی میخ انجام می‌گیرد [4][5].
سازوکار و تجربه بیمار
MTN با یک میخ تلسکوپی و پیچ کوچک خارجی، طول را به‌صورت دستی افزایش می‌دهد؛ نبود پین‌های عبوری از پوست/استخوان باعث کاهش تحریک پوستی و مراقبت ساده‌تر نسبت به فیکساتور خارجی کامل می‌شود [1][2]. در مقابل، LON برای دیستراکشن به فیکساتور خارجی متکی است و مراقبت از پین‌سایت‌ها (محل عبور پین‌ها از پوست) جزء روتین روزانه است [5][6].
نکته بالینی: چه در MTN و چه در LON، اصول ایلیزاروف (کشش تدریجی، حفظ محور) یکسان‌اند؛ تفاوت، نوع فیکساسیون و تجربه بیمار است [7][8]. [7][8]
تعداد جراحی‌ها و اقامت ابزار خارجی
- MTN: یک جراحی اصلی برای استئوتومی و کارگذاری میخ؛ پیچ کوچک خارجی در پایان دوره برداشته می‌شود (مداخله مختصر) [1][2]. [1][2]
- LON: معمولاً دو جراحی (کارگذاری اولیه + جراحی نهایی برای تثبیت کامل/برداشت فیکساتور)، و طی فاز افزایش طول باید فیکساتور خارجی روی اندام بماند [4][5]. [4][5]
ریکاوری، وزن‌گذاری و کیفیت زندگی
- با روش‌های کاملاً داخلی/داخلی‌محور (ازجمله میخ‌های تلسکوپی یا موتوردار)، مطالعات نشان می‌دهد کیفیت رژنراسیون استخوان و زمان کنسولیدیشن قابل‌قیاس با یکدیگر است؛ وزن‌گذاری نیز بسته به ایمپلنت و پروتکل مرکز متفاوت است [9][10]. [9][10]
- در LON به دلیل وجود فیکساتور خارجی، راه‌رفتن با اتکا ممکن است زودتر میسر شود، اما مراقبت از پین‌سایت‌ها و محدودیت‌های خواب/لباس/حمام را باید در نظر گرفت [5][11]. [5][11]
راهنمای بیشتر: برنامه‌ی ریکاوری و فیزیوتراپی و زمان‌بندی عمل‌ها را می‌توانید اینجا ببینید:
عوارض و ریسک‌ها
- LON نسبت به ایلیزاروف کلاسیک، زمان کمتری در فریم دارد اما همچنان عوارض مرتبط با پین‌سایت (قرمزی، ترشح، عفونت سطحی) را به‌همراه دارد؛ مطالعات تطبیقی تیبیا نشان داده‌اند که نتایج طولی خوب است اما مراقبت از پین‌ها حیاتی است [5][12]. [5][12]
- در سیستم‌های داخلی/داخلی‌محور (ازجمله میخ‌های تلسکوپی یا موتوردار) الگوی عوارض متفاوت است (مشکلات مکانیکی ایمپلنت، محدودیت مفصلی، مسائل نرم‌تیشویی). مرورهای سیستماتیک بر میخ‌های داخلی Precice/Fitbone نرخ‌های عارضه قابل‌قبول اما غیرصفر را گزارش کرده‌اند [10][13][14]. [10][13][14]
- در Integrated lengtheningها (LON/LATN)، شواهد نشان می‌دهد کیفیت رژنراسیون استخوان با ایلیزاروف کلاسیک کم‌نمی‌شود و LATN/LON هر دو قابل اتکا هستند [15][16]. [15][16]
هزینه‌ها و ملاحظات اقتصادی
LON معمولاً از روش‌های تمام‌داخلی ارزان‌تر است اما به‌دلیل حضور فیکساتور خارجی، هزینه‌های مراقبت و مراجعات را هم باید لحاظ کرد. MTN (در مدل اجراشده در ایران) با هدف کاهش اجزای خارجی و بهبود راحتی طراحی شده است؛ برای جزئیات هزینه هر روش به صفحه هزینه مراجعه کنید [17]. [17]
→ هزینه جراحی افزایش قد در ایران و دنیا
چه کسانی برای هر روش مناسب‌ترند؟
- در برخی مراکز، LON برای افرادی با BMI بالاتر یا نیاز به اتکا زودهنگام به فریم خارجی پیشنهاد می‌شود [4]؛ ولی تصمیم نهایی پس از ارزیابی رادیولوژیک، معاینه مفاصل و بررسی KPIهای فیزیوتراپی گرفته می‌شود [7]. [4][7]
- MTN برای افرادی که حداقل اجزای خارجی، سادگی مراقبت پوست و راحتی در زندگی روزمره را ترجیح می‌دهند، جذاب است [1][2]. [1][2]
جدول مقایسه MTN vs LON
| شاخص | MTN | LON |
|---|---|---|
| سازوکار | میخ تلسکوپی + پیچ کوچک خارجی (تنظیم دستی) [1][2] | میخ داخلی + فیکساتور خارجی کامل در دیستراکشن [4][5] |
| تعداد جراحی | یک جراحی اصلی (+ برداشت پیچ کوچک) [1] | معمولاً دو جراحی (کارگذاری/برداشت فیکساتور) [4][5] |
| ابزار خارجی | حداقلی (پیچ کوچک) [1] | فیکساتور خارجی کامل تا پایان افزایش [4] |
| مراقبت پوست/پین‌سایت | ساده‌تر (بدون پین عبوری) [1] | نیازمند مراقبت روزانه پین‌سایت [5] |
| نرخ کشش معمول | ~۱ میلی‌متر/روز (طبق اصول ایلیزاروف) [3][7] | ~۱ میلی‌متر/روز [5][7] |
| ریسک‌های شاخص | مکانیکی ایمپلنت/سفتی مفصل [10][13] | پین‌سایت، ناراحتی فریم [5][12] |
| وزن‌گذاری | بسته به ایمپلنت/پروتکل؛ متغیر [9][10] | اتکا به فریم در دیستراکشن ممکن است [5][11] |
| هزینه نسبی | مرکز-وابسته؛ هدف کاهش اجزای خارجی [17] | اغلب کمتر از تمام‌داخلی؛ مراقبت فیکساتور لحاظ شود [17] |
سوالات پرتکرار مقایسه روش MTN و روش LON
MTN درد کمتری دارد؟
به‌طور کلی، روش‌های داخلی‌محور به‌دلیل نبود پین‌های عبوری و فریم بزرگ، تجربه راحت‌تری برای بسیاری از بیماران ایجاد می‌کنند؛ بااین‌حال درد به عوامل متعددی وابسته است و باید پرونده هر بیمار جداگانه ارزیابی شود [10]. [10]
آیا با LON هم می‌توان به نتایج استخوانی خوب رسید؟
بله؛ مطالعات تطبیقی نتایج طولی و کیفیت رژنراسیون مناسبی را گزارش کرده‌اند، به شرط رعایت پروتکل و مراقبت پین‌سایت‌ها [5][12][16]. [5][12][16]
فهرست منابع
- LLCIG (fa) – «افزایش قد به روش MTN (Manual Telescopic Nail)» (صفحه معرفی و مکانیزم)؛ دسترسی: 2025-09-11. مرکز بین المللی افزایش قد ایران
- LLCIG (en/fa) – «Limb Lengthening with MTN method / روش MTN» (شرح مزایا و تجربه بیمار)؛ دسترسی: 2025-09-11. LLCI Group+1
- POSNA Study Guide – «Limb Lengthening Techniques» (اصول کشش تدریجی ≈۱mm/day و پلانینگ)؛ 2025-09-11. POSNA
- LLCIG (fa) – «افزایش قد به روش LON» (تعریف عملیاتی LON، سناریوی BMI بالاتر)؛ 2025-09-11. مرکز بین المللی افزایش قد ایران
- Burghardt RD, et al. «Tibial lengthening over intramedullary nails.» Acta Orthop Belg. 2016 (PMC5782469). PMC
- Sheridan GA, et al. «Integrated limb lengthening vs classical.» J Orthop Surg Res. 2020 (PMC7322778). PMC
- Dahl MT (UCSF/Review PDF) – «Motorized Intramedullary Lengthening…» (اصول، پلانینگ، معادلۀ ایلیزاروف و روش‌های داخلی)؛ 2024/2025. UCSF Benioff Children’s Hospitals
- Paley Institute (PDF) – «Motorized Nail Surgical Technique & Reverse Planning.» 2025. Paley Orthopedic & Spine Institute
- Calder P, et al. «Fitbone vs Precice: regenerate formation.» 2025 (PMC11982906). PMC
- Frost MW, et al. «Systematic review of complications with internal lengthening nails (Precice/Fitbone).» 2020 (PMC7919879). PMC
- Giotikas Clinic – «Methods of bone fixation in limb lengthening» (تجربه بالینی مرکز درباره LATN/LON/وزن‌گذاری). giotikasclinic.com
- Chaudhary M, et al. «LON outcomes.» Acta Orthop Belg. 2008 (PMC2739482). PMC
- Acta Orthop (2023) – «Complications and risk factors of intramedullary bone lengthening nails.» American College of Orthopaedic Surgeons
- ScienceDirect Review – «Motorized Internal Limb Lengthening: An Updated Review.» ScienceDirect
- LLRS/Presentation – LATN background & rationale vs LON (PDF). Hospital for Special Surgery
- Shchepkina EA, et al. 2024 PubMed – «LON/LATN vs classical Ilizarov: regenerate quality.» PubMed
